列朝詩集小傳/丁集中/鍾提學惺/譚解元元春
附見 譚解元元春
元春，字友夏，竟陵人。舉于郷，為第一人。再上公車，歿于旅店。與鍾伯敬共定『詩歸』，世所稱鍾、譚者也。鍾譚之疵病，如上所陳，亦已略見一班。譚之才力薄于鍾，其學殖尤淺，譾劣彌甚，以俚率為清真，以僻澀為幽峭，作似了不了之語，以為意表之言，不知求深而彌淺；寫可解不解之景，以為物外之象，不知求新而轉陳。無字不啞，無句不謎，無一篇章不破碎斷落。一言之內，意義違反，如隔燕吳；數行之中，詞旨蒙晦，莫辨阡陌。原其初，豈無一知半解、遊光掠影，居然謂文外獨絕，妙處不傳，不自知其識之墮於魔，而趣之沈於鬼也。已而名日盛，遊日廣，識下而心粗，膽張而筆放，遂欲秤量古今，牢籠宇宙。『詩歸』之作，金根繆解，魯魚譌傳，兔園老學究皆能指其疵陋，而舉世傳習奉為金科玉條，不亦悲乎。世之論者曰：『鍾、譚一出，海內始知性靈二字。』然則鍾、譚未出，海內之文人才士皆石人木偶乎！曰極七子之才致，不過為宋之陸放翁，自南渡以迄隆、萬，將五百年，亦皆石人木偶，而性靈獨掊發于鍾、譚乎！彼自是其一隅之見，於古人之學，所謂渾涵汪茫，千彙萬狀者，未嘗過而問焉。而承學之徒，莫不喜其尖新，樂其率易，相與糊心眯目，拍肩而從之。以一言蔽其病曰：不學而已。亦以一言蔽從之者之病曰：便於不說學而已。天喪斯文，餘分閏位，竟陵之詩與西國之教、三峰之禪，旁午發作，並為孼于斯世，後有傳洪範五行者，固將大書特書著其事應，豈過論哉！伯敬為余同年進士，又介友夏以交于余，皆相好也。吳中少俊，多訾謷鍾、譚，余深為護惜，虛心評騭，往復良久，不得已而昌言擊排。吾友程孟陽之言曰：『詩之學，自何、李而變，務於模擬聲調，所謂以矜氣作之者也；自鍾、譚而晦，競於僻澀蒙昧，所謂以昏氣出之者也。』孟陽老於詩學，其言最為平允，論近代之詩者，衷之於孟陽斯可矣。
友夏詩，貧也，非寒也，薄也，非瘦也；僻也，非幽也；凡也，非近也；昧也，非深也；斷也，非掉也；亂也，非變也。蕪詞累句，略舉一二：如『擬讀曲歌』云：『厖是儂家厖，日噉儂家粥。昔昔不吠歡，儂私令噉肉。』『夏夜古意』云：『明月皎皎照羅幃，羅花一一影香肌。郎來諛妾肌生花，取衣覆肌花在衣。』何其淫哇卑賤也！『隋大業鑊歌』云：『鑊兮鑊兮！不復鑊兮！以之爇香，大損沈水。』何其俚也。『聽青羊磵』云：『太始有真意，欽哉非雨聲。』用經義何其謬也。『歲添新事送，月放眾生肥。』『三吳士女俗，萬古雨晴天。』『眼花非亂射，散作萬山江。』『萬葉一色紅易終，我愛黃邊綠邊江。』何其鄙而倍也！吳、越、楚、閩，沿習成風，如生人戴假面，如白晝作鬼語，而閩人有蔡復一字敬夫者，宦遊楚中，召友夏致門下，盡棄所學而學焉。其詩云：『花心猶怯怯，鶯語乍生生。』『未見胡然夢，其占曰得書。』『以日為昏旦，其雲無古今。』『居之僧尚髮，來者客能琴。』之乎其若，逐字安排，欽肅澹靜，連章鋪比，鍾、譚之體，家戶傳習。汴人以『餓山吞日憨』為清詞，吳士以『花騎蝶過牆』為麗句，滔滔不返，不至于橫流陸沈，不但已也。錄詩及此，庸以別裁末流，垂戒後學，作易者其有憂患乎？世之君子，亦可以諒我矣！金陵張文寺曰：『伯敬入中郎之室，而思別出奇，斤斤字句之間，欲闡古人之秘，以其道易天下，多見其不知量也。友夏別立蹊徑，特為雕刻。要其才情不奇，故失之纖；學問不厚，故失之陋；性靈不貴，故失之鬼；風雅不遒，故失之鄙；一言以蔽之，總之，不讀書之病也。』吳門朱隗曰：『伯敬詩「桃花少人事」，詆之者曰：「李花獨當終日忙乎？」友夏詩「秋聲半夜真」，則甲夜、乙夜，秋聲尚假乎？』雲子本推服鍾、譚，而其言如此。
